I&quot;m not clear on the setup. I&#39;d agree that if we took, say, an IBM 390 type, one big machine, and split it into 1000 virtual linux servers, and then beowulfed them back together, it would be odd. But I think Aquilina is talking about a plurality of physical machines, each allocating some resources to a network for a client (that&#39;s how I construe &quot;virtual private network&quot;). In that case, using say MPI among the resources seems like a reasonable way to exploit the available &quot;server&quot;, no?<div>
Peter<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 20, 2013 at 2:53 PM, Ellis H. Wilson III <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ellis@cse.psu.edu" target="_blank">ellis@cse.psu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 03/20/2013 02:45 PM, Jonathan Aquilina wrote:<br>
&gt; How does it defeat the purpose when you are using vms on the same host<br>
&gt; though?<br>
<br>
</div>Because, in that case in particular, you should just ask for your 10<br>
small VMs to be killed and 1 big VM to be brought up.<br>
<br>
The inefficiency your are going to get with splitting a physical machine<br>
into VMs and then patching it back together with this kind of setup will<br>
be pretty absurd, I&#39;d bet.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
ellis<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Beowulf mailing list, <a href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org</a> sponsored by Penguin Computing<br>
To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a href="http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf" target="_blank">http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>