a friend of mine told me that the amd tri cores were quads with one core disbaled?<br><br>
<div class="gmail_quote">On Thu, Aug 20, 2009 at 8:26 PM, Greg Lindahl <span dir="ltr"><<a href="mailto:lindahl@pbm.com">lindahl@pbm.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div class="im">On Thu, Aug 20, 2009 at 06:10:43PM +0200, Jonathan Aquilina wrote:<br><br>> someone brought this up in another post and instead of hyjacking that post i<br>> started a new one. what are the advantages of having processors that defy<br>

> the normal development and progressions of cores.<br>><br>> 2 4 8 etc like intel follows but amd seems to have done 2 3 4 6 ?<br><br></div>Intel has done 6 core processors in the recent past, and there are<br>
currently 3 memory controllers on Nehalem cpus.<br>
<br>The point of a 6 core processor is that's all that fits, plus there isn't<br>enough memory bandwidth to support 8 cores with many workloads.<br><br>The point of 3 core processors was selling at a lower price point, and<br>

being able to sell defective chips as good.<br><br>-- greg<br><br><br>_______________________________________________<br>Beowulf mailing list, <a href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org</a> sponsored by Penguin Computing<br>

To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a href="http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf" target="_blank">http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf</a><br></blockquote></div><br><br clear="all">


<div></div><br>-- <br>Jonathan Aquilina<br>