<div dir="ltr">Yes, With some care you can/ may build and deploy multiple versions.<br>As a minimum both PATH and LD_LIBRARY_PATH must be well managed.<br>See alternatives.<br><br>Since MPI is only one of the critical and key libs to manage I should<br>
point you to the GotoBLAS lib.<br><br>    <a href="http://www.tacc.utexas.edu/resources/software/#blas">http://www.tacc.utexas.edu/resources/software/#blas</a><br><br>If you work through the makefiles and download notes for the precompiled <br>
versions you will get about as good an outline of vendor compiler variations <br>as you can get.  <br><br>If you have exclusively Intel processors the Intel set of copilers<br>is hard to top especially for a university.   If  you have AMD <br>
processors or a mix of AMD and Intel processors add PGI and Pathscale<br>etc. compilers to your review list.<br><br>Recently SUN has made available their compilers.  In the read me<br>they mention mpi.    The IDE looks good too.<br>
<br>There are two time frames for alternatives.  One is compile time<br>and another is run time.   Some of the batch system experts can comment<br>on how to address this in the context of a batch system.<br><br>A good search will find good stuff this set of pages has a good outline.<br>
      <a href="http://www.lrz-muenchen.de/services/software/utilities/modules/">http://www.lrz-muenchen.de/services/software/utilities/modules/</a><br>It will give you the keys for deeper research.<br><br><br><br>On Thu, Aug 21, 2008 at 10:45 AM, amjad ali <span dir="ltr"><<a href="mailto:amjad11@gmail.com">amjad11@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi,<br>
<br>
So, can we have multiple installations of same mpi (say openmpi) with<br>
different compiler-suites (for example one with gnu and other one with<br>
intel-compilers suite)?<br>
Any issue/special to have available and use both simultaneously?<br>
<font color="#888888"><br>
AA<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
On 8/20/08, Nifty niftyompi Mitch <<a href="mailto:niftyompi@niftyegg.com">niftyompi@niftyegg.com</a>> wrote:<br>
> On Tue, Aug 19, 2008 at 11:01:19AM +0500, amjad ali wrote:<br>
> ><br>
> > Hi,<br>
> > Please reply me about followings:<br>
> ><br>
> ><br>
> > 1) Is there any significant performance difference between OpenMPI<br>
> > built with GNU compilers and the one built with Intel compilers?<br>
> ><br>
> ><br>
> > 2) Once we have built mpi on our system and then we remove the C/C++<br>
> > and Fortran compilers from the system. Will the mpicc and mpif90 still<br>
> > work properly? or the mpi bulit always needs installed base compilers?<br>
> ><br>
><br>
> Not so much in OpenMPI but there could be very large differences<br>
> in the speed of the application code.<br>
><br>
> It does make sense to build OpenMPI with both compilers and benchmark those applications<br>
> you care about.<br>
><br>
> Some vendor compilers have a GNU ABI some do not.  Building<br>
> libraries and the application with different compilers can prove<br>
> problematic (i.e. hard to debug problems).<br>
><br>
> Note that the helper scripts: mpicc, mpif77, mpi<language> are built at<br>
> the same time MPI is and will correctly match libraries with generated objects from your<br>
> build.   In the land of Fortran there are binary issues that can make<br>
> mixing problematic.  This is possibly an issue in C++ too....<br>
><br>
> Some work is being done on this check the release notes.<br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
>        T o m  M i t c h e l l<br>
>        Got a great hat... now what.<br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br> NiftyOMPI<br> T o m M i t c h e l l<br>
</div>