My plan (like an ant contemplating eating an elephant but...) is for
the self-adapting application to optimize not just itself (which it
does already) but it's platform (which is imaginable in a complex
network). So yes, I want intelligence at the node; I want a node to
decide rationally that certain tasks for certain compuational
categories of applications should be sent to certain other nodes on the
basis of their proximity, current and maybe anticipated workload, and
ram/disk/cores/interconnectivity configuation, if that is mixed. But
it's just a vague plan atm. <br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/25/08, <b class="gmail_sendername">Mark Hahn</b> <<a href="mailto:hahn@mcmaster.ca">hahn@mcmaster.ca</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It is my sacred duty to rescue hypercube topology. Cool Preceeds Coolant :-)<br>
</blockquote>
<br></span>
I agree HC's are cool, but I think they fit only a narrow ecosystem:<br>
where you don't mind lots of potentially long wires, since higher dimensional<br>
fabrics are kind of messy in our low-dimensional universe.  also, HC's<br>
assume intelligent routing on the vertices, so you've got to make the routing overhead low relative to the physical hop latency.<br>
<br>
it does seem like there is some convergence to using rings onchip,<br>
fully connected graphs within a node and fat trees inter-node.<br>
one unifying factor is that these are all point-to-point topologies...<br>
</blockquote></div><br>